Казино изнутри

Ситуация такая. Кэш-игра. продолжается больше суток...
В раздаче 3 человека. На "флопе" Игрок 1 выставляется "олл-ин", за ним Игрок 2 - "колл", Игрок 3 - "колл".
"Терн". И2 - "Бет" 100. И3 - "Колл" 100 (побочный банк 200).
"Ривер". И2 - "Бет" 200. И3 - "Пас". Раздача была затяжной.
И2 довольный, что выиграл сбрасывает карты в пасс. В это время И1 открывает свои карты и говорит, что у И2 - "пас".
в свою очередь И2 увидев, что у И1 есть карты, быстро достает карты из отбоя(всё случилось мгновенно и карты упали так, что их можно было отделить от отбоя) и показывает Фулл против пары Тузов у оппонента.
Кому бы Вы отдали банк? Я отдал побочны банк И2, а основной банк И1, так как карты И2 соприкоснулись с отбоем рубашкой вверх(Если бы И2, скидыя свои карты, перевернул бы их рубашкой вниз, то все банки отдал бы И2).
Заранее спасибо за ответ.

Объявил ли дилер вскрытие после паса И3? Или И2 сбросил карты мгновенно вслед за И3?
Если вскрытие было объявлено, но И2 после этого сбросил карты, то решение верное.
Если имеет место ошибка дилера, не объявившего вовремя вскрытие, то решение в пользу справедливости: основной банк выигрывает игрок со старшей рукой.
А вообще, располагайте "мак" (отбой) таким образом, чтобы игроки не имели возможности бесконтрольно вбрасывать в него карты.

Решение правильное, из отбоя карты достать невозможно.

У меня была недавно другая ситуация:

Турнир. Англоязычный стол. Все игроки, кроме меня одной национальности.
У меня 10-10 и я даю рейз с УТГ на префлопе.
Человек на ББ, агрессивный и ведущий себя часто на грани фола идет в оллын, выдвигая перед собой все свои фишки.
Я долго думаю и дилер спрашивает у меня что-то по-английски. Не придаю этому значения и говорю:
"Окей, колл". Фишки не двигаю в банк (у меня их много и явно больше, чем у оппонента). И открываю свои карты, кладу их перед собой.
Оппонент говорит: "Гуд фолд" и сам забирает деньги из банка. Видит мою руку и открывает свои карты - тоже 10-10.
Я недоумеваю, почему он забирает деньги из банка. Мне объясняют - оказывается дилер спросил меня "Ты выкидываешь?" На что я как бы ответил "Окей, фолд" (как послышалось всем участникам игры, включая дилера).
Начинаем разбираться.
Я утверждаю, что если даже им послышалось, карты я не выкидывал и то, что я их открыл - не дает возможности считать мою руку мертвой. Я - КОЛЛ.
Приходит менеджер, просит игрока отдать фишки в банк. Тот импульсивно кричит, что нифига и фишки он не отдаст. Я пытаюсь объяснить менеджеру, что при игре вдвоем я могу открыть карты, а не дело дилера спрашивать пас я или нет. Долго препирались. В итоге менеджер забрал мои карты в пас и присудил выигрыш оппоненту

Виталий Сафронов писал(а):(как послышалось всем участникам игры, включая дилера).

Мило. А что у них камер-микрофонов нема?

Господин Крупье писал(а):Мило. А что у них камер-микрофонов нема?

Нет, конечно. Говорила мама - не играй в захолустных покерных клубах. Так что сам виноват

Господин Крупье писал(а):Объявил ли дилер вскрытие после паса И3? Или И2 сбросил карты мгновенно вслед за И3?
Если вскрытие было объявлено, но И2 после этого сбросил карты, то решение верное.
Если имеет место ошибка дилера, не объявившего вовремя вскрытие, то решение в пользу справедливости: основной банк выигрывает игрок со старшей рукой.
А вообще, располагайте "мак" (отбой) таким образом, чтобы игроки не имели возможности бесконтрольно вбрасывать в него карты.

Нет. Дилер просто не успел этого сделать. И2, после паса И3(дело считай происходило на "ривере", а не на "вскрытии"), не дождавшись слов дилера, скинул свои карты, т.к. попросту забыл, что в раздаче ещё один игрок. "Мак" располагается непосредственно возле дилера(в виде "фана"), карты упали между "бордом" и "маком", непосредственно коснувшись его, но визуально отделимы.

На что я как бы ответил "Окей, фолд" (как послышалось всем участникам игры, включая дилера).


Скорее "Фолд" похож на "Колл", нежели наоборот.

Очередная "нелепая" ситуация!
Турнир. "Баблбой". В раздаче три человека(И1, И2, И3).
И1 префлоп "олл-ин", И2, И3 - "колл". Флоп И2, И3 - "чек". Терн - "чек", "чек". Ривер - И2 "чек", и не дождавшись решения И3, открывает свои карты.
И3, понимая что он всем проигрывает и, если карты И2 уйдут в пас, то И1 выиграет раздачу, говорит:"Ладно, я тоже Чек." (явно решение, чтобы по-любому попасть в призы).
И1 сетует на то, что карты открытые до конца круга торговли, должны уйти в "пас" (его тоже можно понять, как ни крути в шаге от призов).
И2 и И3 утверждают, что данная рука "живая" и претендует на банк.
Если бы в раздаче оставалось двое, то рука "живая". Но что делать. когда в раздаче больше двух игроков? Ведь, было явно было видно, что 2 других будут "за" любое решение, которое позволит "выбить" третьего и попасть тем самым в призы.
Подскажите верное решение!

В данном случае у игрока, находящегося в "олл-ыне", как бы нет права голоса, поскольку он-то изначально выставился ещё на префлопе против энного количества оппонентов.
Своим преждевременным вскрытием И2 сделал хуже себе, предоставив И3 преимущество при принятии решения относительно И2, но не относительно И1. Поскольку в данном случае побочного банка нет, то И3 не имеет смысла пушить в И2, так как этим он ничего не выиграет, пытаться добирать он также видимо не стал бы (ибо не с чем, как я понял).
С другой стороны, если есть подозрение в командной игре (которое должно быть основано на сходных обстоятельствах и повторяющихся случаях), то претензии И1 могут быть рассмотрены.
По логике событий - игра, при которой на последнем круге торгов и в поте остаются всего двое, не отличается от игры, при которой в последнем круге торгов участвуют двое и в поте участвуют олл-ынщики. Таким образом, последний круг торгов первого случая абсолютно идентичен последнему кругу торгов второго (Твоего). При игре один-на-один преждевременно вскрытая рука считается "живой" (в том случае, если вскрытие было сделано не умышленно). В случае, когда есть явные и чёткие основания полагать, что вскрытие было умышленным и имело целью предоставить информацию И3 - рука И2 уходит в пас, И2 наказывается предупреждением (а в случае рецидива - временной или полной дисквалификацией).

Shima писал(а):И3, понимая что он всем проигрывает и, если карты И2 уйдут в пас, то И1 выиграет раздачу, говорит:"Ладно, я тоже Чек." (явно решение, чтобы по-любому попасть в призы).

Каким образом И3 понимает, что проигрывает всем, если И1 ещё не вскрылся? Или это просто его мнение?

А для И1 не лишним будет напомнить, что это - покер: он выставился, двое его "зафрендлиплеили" - вдвоём они по шансам против него стоят хорошо, между собой им (допустим, с большими стеками) закусываться без уверенности нет никакого резона. Ну дык это обыденный момент любого турнира. Если бы такого не было - турниры были бы гора-а-а-а-а-аздо продолжительней.

При рассмотрении подобных ситуаций, если речь идёт о подозрении в командной игре, необходимо знание карт данных игроков и карт этого борда: не вспомнишь у кого что было и что на "доске"?

Господин Крупье писал(а): Каким образом И3 понимает, что проигрывает всем, если И1 ещё не вскрылся? Или это просто его мнение?

Дело в том, что И3, видя реакцию И1(олл-инщика), понял что он(И1) проигрывает "открытой" руке, а И3 не факт, что выигрывает у И1. Вот и принял решение "от греха подальше".

Господин Крупье писал(а):При рассмотрении подобных ситуаций, если речь идёт о подозрении в командной игре, необходимо знание карт данных игроков и карт этого борда: не вспомнишь у кого что было и что на "доске"?

К сожалению нет.

Господин Крупье писал(а):В данном случае у игрока, находящегося в "олл-ыне", как бы нет права голоса, поскольку он-то изначально выставился ещё на префлопе против энного количества оппонентов.

Т.е. Вы хотите сказать, что есть разница где выставился игрок? И нет разницы сколько игроков в "Олл-ине", главное что в конце остаются двое(т.к. у остальных как бы нет права голоса)?
Для пущей уверенности рассмотрим ситуацию: на префлопе 6 человек, пошли "олл-ин", два других "колл". Чек до "Ривера", а на "Ривере", тот, чье перое слово говорит "Чек" и не дождавшись последнего, открывает свои карты, показывая "Натс"(мол, дружок не блефуй - проиграешь.)
Ну и как быть в такой ситуации? И если каждый так начнет делать, что ж за покер получиться?

Где выставился игрок - не важно. Важно то, что торговля продолжается без него между двумя оставшимися игроками. Последний круг торговли стола на 10 тел с 8 телами в префлоповом олл-ыне ничем не отличается от последнего круга торговли Твоего случая. Равно как не отличается от последнего круга торговли при обычном хедз-апе. И если в хедз-апе у вас вскрытая до окончания торгов рука является живой - то она является живой и в Твоей ситуации. Если она убивается в хедз-апе - то убивается и тут.

Есть очень большая разница между случайным вскрытием и умышленным. О чём я и говорю. Если вскрытие произведено умышленно (и тому должны быть объективные подтверждения) - рука уходит в пас. Если случайно - рука живая. А вообще, проще прописать в правилах заведения тот вариант, который устраивает.

Господин Крупье писал(а):Есть очень большая разница между случайным вскрытием и умышленным. О чём я и говорю. Если вскрытие произведено умышленно (и тому должны быть объективные подтверждения) - рука уходит в пас. Если случайно - рука живая.

Вот как почувствовать эту тонкую грань?

Господин Крупье писал(а): А вообще, проще прописать в правилах заведения тот вариант, который устраивает.

Вот с эти абсолютно согласен
Спасибо за рассуждения и помощь.