Игрока заставлял играть дьявол

[Казино Изнутри]

52-летний миллиардер Сафа Абдулла Аль-Гебури судится с казино Ritz Club в Лондоне из-за двух миллионов фунтов стерлингов, которые он проиграл в рулетку в феврале 2014 года. По словам игрока, имея проблемы с игровой зависимостью, он внес себя в списки самозапрещенцев казино, однако ему продолжали давать играть. «Я имею проблемы со своим мозгом, я игровой наркоман» - Говорит Аль-Гебури. – «Когда я проигрывал эти деньги, то дьявол заставлял меня продолжать играть».

Казино Ritz Club подало на Аль-Гебури в суд, чтобы взыскать с игрока 2 миллиона фунтов стерлингов плюс проценты – 438 фунтов за каждый день просрочки платежа.

02/07/2015

[Морфей]

Насколько знаю, право у них прецедентное: иначе говоря, если однажды суд признает дьявола в мозгах потерпевшего виноватым в его бедах, а подельником пойдёт Риц Клаб, каждая последующая жертва падшего ангела вправе ссылаться на предыдущее решение суда и выигрывать дело. Так их по-идее и рассудят - откопают какое-то старое решение суда с похожим иском.

[Челорык]

Совершенно да.
Право прецедентное, и поэтому предвзятое.
Не будет решения в пользу истца. А-то придётся платить и платить...

[saimon]

Эх, бедолаги они там у себя в Европах со своей англо-саксонской системой права... То ли дело у нас! Решение о наличии дьяволов в мозгах целиком и полностью зависит от полноты набитости дензнаками кармана судьи...

[Морфей]

Право прецедентное, и поэтому предвзятое.

Почему ты так считаешь? Как по мне, наоборот, крайне удачная система. Накладывает на судью огромную ответственность за каждое принятое решение и исключает возможность вертеть законом, как дышлом во все стороны.

[Челорык]

Право прецедентное, и поэтому предвзятое.

Почему ты так считаешь? Как по мне, наоборот, крайне удачная система. Накладывает на судью огромную ответственность за каждое принятое решение и исключает возможность вертеть законом, как дышлом во все стороны.

Для предентного права- - всякий раз при рассмотрении подобного дела (дел) - имя судьи никто и не вспомнит. Имена участников процесса, да, но не судьи, а значит ему, судье - предоставляется широкое право ср@ть на право... Так сказать, бзднул в вечность и горд собой и ничего ему за это не будет. И чем больше прецедентов - тем больше дерь@а скапливается в вечности...

А не давать "вертеть законом, как дышлом во все стороны" - позволяет как раз право на основании статей, где каждый отдельный случай нарушения права будет находится в рамках определённой же статьи, что всё равно не выходя за рамки статьи (статей) - оставляет судье возможность (при рассмотрении всех обстоятельств дела) использовать авторитет для смягчения (усиления) статьи. Что на мой взгляд - лучше.

Если же приплетать ко всему этому коррупцию - то это уже не вопрос "чистого права", а вопрос госрегулирования, что к праву отношения не имеет...